La “Crisis de oferta de vivienda”

Casi al final del reportaje de 12 News sobre la lucha de una familia contra un cruel desahucio por parte del Ayuntamiento, hay un punto curioso. La historia de la familia comenzó con un devastador incendio en su apartamento. Con todo destruido, incluido su refugio básico, los administradores de la propiedad les entregaron las llaves de la única unidad disponible, un apartamento en mal estado. Tras la conmoción inicial, un aluvión de quejas y un cambio en la gestión de la propiedad, los nuevos gestores les dejaron una notificación de desahucio en la que les exigían reparaciones por valor de más de 5.000 dólares. Lucharon para marcharse en el plazo que eligieron, asegurándose de evitar un expediente de desahucio o una deuda por las reparaciones que el Ayuntamiento dejó sin terminar.

El reportero pasa a la interpretación. "Ahora, con el acuerdo, la familia Handeland busca un lugar asequible en medio de una escasez de 270.000 unidades de vivienda, según un informe de investigación de la ASU. Esa falta encarece la vivienda no sólo para los Handeland, sino para muchos”.

La explicación puede parecer mundana, pero está cargada. ¿De dónde viene la falta de 270.000 viviendas? El informe de investigación de ASU del Instituto Morrison cita una predicción para 2022 del Departamento de Vivienda de Arizona bajo la dirección de Tom Simplot. ¿Cómo obtuvo esa número? Simplemente hay una afirmación no citada de que la oferta de vivienda "según nuestro análisis, tiene a Arizona casi 270.000 unidades de vivienda por debajo de la demanda actual." No he encontrado ningún análisis real que llevó a este número.

Los lectores de nuestro fanzine "La policía protege la propiedad, no a los inquilinos," reconocerán el nombre de Simplot: como concejal de la ciudad, supuestamente protegió al cerdo del Escuadrón Rojo que se aprovechaba de los adolescentes como policía de enlace en los eventos de la comunidad queer (otra razón para mantener a los policías lejos de ellos). Luego dirigió la Asociación de Viviendas Múltiples de Arizona (AMA), nuestro principal grupo de presión de propietarios, antes de que Doug Ducey lo nombrara para dirigir el Departamento de Vivienda.

Dejemos a un lado por un momento su bien conectado historial y las sospechosas afirmaciones de su Departamento. No es el único portavoz de los intereses de los propietarios que presionan para que haya más desarrollo. La AMA lanzó una campaña oficial para hacer frente a la «crisis de oferta de vivienda» titulada «AZ Vivienda para Todos,» citando la predicción de su ex director ejecutivo. Un año antes, "Los principales economistas, empresarios, expertos en políticas y promotores inmobiliarios de Arizona" crearon un "grupo de defensa de la vivienda" llamado HomeAZ para abordar específicamente la cuestión de la oferta de vivienda. 

Al mismo tiempo, escuchamos mensajes contradictorios. Los asesores de los propietarios en John Burns Research & Consulting señalaron que «Phoenix está experimentando un aumento sin precedentes en los apartamentos,» y «el rápido aumento de la oferta ha superado la demanda de apartamentos, lo que resulta en pérdidas de renta y el aumento de las concesiones en todo el metro." En un informe de AZ Family de finales de 2023, el analista de datos de Rent.com Jon Leckie describió cómo la demanda es relativamente baja, pero los precios siguen «disparados» y los desalojos están alcanzando máximos históricos. Incluso en el año en que el número de 270.000 cayó, el negocio y el medio de los bienes raíces AZ Big Media describió "asombroso" aumento en la construcción de apartamentos. Otros artículos recientes señalan signos de exceso de construcción y lamentan el "problema" de la caída de los alquileres por el exceso de oferta. Todo ello a pesar del fracaso de muchos proyectos de ley "pro-vivienda" para "legalizar la vivienda."

¿Cómo puede ser esto posible al mismo tiempo que nos enfrentamos a tantos desalojos? Es sencillo: los caseros buscan beneficios, no "Vivienda para todos," aunque nombren así una campaña. De ahí que la inmensa mayoría de la nueva oferta sean apartamentos de lujo (apenas el 85% en Phoenix, pero el 100% en Gilbert, el 99% en Chandler y el 98% en Scottsdale). Por eso los inquilinos de Weldon Court Mobile Home Park tuvieron que luchar contra la demolición de sus viviendas, en realidad asequibles, que pronto serían sustituidas por apartamentos de lujo. La estafa de RealPage es otro ejemplo perfecto: los propietarios (representados de forma destacada en la AMA) ponen en común datos para fijar sus precios lo más alto posible, aunque eso signifique más viviendas vacías. No deberíamos ver esta estratagema como un puñado de manzanas podridas a las que podemos dar un tirón de orejas, sino como el motor básico de los beneficios que se acelera con las nuevas tecnologías. 

Estos puntos giran en torno a la respuesta a por qué los periodistas e incluso el prestigioso Instituto Morrison de la ASU lanzan por descuido estimaciones de hace dos años de un portavoz del propietario. En el fondo, se trata de poder. Como discutimos en la primera semana de la Escuela del Poder de los Inquilinos, se trata en parte de «la capacidad de definir fenómenos» o de difundir lo que se considera de sentido común. Por supuesto, los propietarios se servirán de la afirmación de que la desregulación es la mejor solución a la llamada crisis de oferta de vivienda. Su poder se revela en la aceptación ambiental de esta ideología cuando sale de los labios de respetados investigadores, periodistas y políticos. Debemos exorcizar estas confusiones y dar una voz firme a nuestra propia perspectiva si queremos el poder de los inquilinos.